Modelo de gestión, salary cap (tope salarial), luxury tax (impuesto de lujo), contratos, buyouts y amnistía.
Revisado del 11/07/2016
Si estás buscando algo en particular, ¡CTRL + F y lo que necesites!MODELO DE GESTIÓN
La National Basketball Association se autogestiona de manera totalmente privada e independiente de la federación americana, la US Basketball. En el caso puntual de la NBA ninguno de los equipos es un club; es una franquicia, a diferencia del deporte europeo. En Europa se funda un club, se comienza desde la categoría más baja y se va ascendiendo; en la NBA lo que se hace es comprar una plaza. Para ello hacen falta unos requisitos que la liga impone, como un estadio de 20.000 espectadores y un capital mínimo. La junta de gobernadores de la NBA aprueba la creación de la franquicia - una expansion - y se pone en marcha.
Cada equipo se encarga de todos aquellos contratos de difusión y comunicación (radio, televisión, etc.) a nivel local (es decir, municipal –de condado– e incluso estatal), pero la NBA se reserva el derecho de todos los contratos firmados a nivel nacional. La liga centraliza el merchandising y los acuerdos de partnership, al mismo tiempo que distribuye los dividendos a los clubes de manera proporcional.
Otro de los factores que la diferencia es el modelo único de contrato: el contrato se firma con la liga, pero es ésta quien luego cede al equipo la responsabilidad de pagarle el sueldo estipulado en el contrato. Esto quiere decir que si un jugador se va a Washington, por ejemplo, y el contrato fue firmado estando el jugador en los Nuggets, los Wizards tienen que seguir pagándole los años de contrato que le resten. De este modo, un jugador con contrato en un equipo no es más que un "cromo" con el cual negociar. Un equipo puede traspasarle, y el jugador deberá obedecer e irse. Un jugador puede realizar una petición de traspaso.
SALARY CAP (tope salarial) y LUXURY TAX (impuesto de lujo)
Antes de hablar de contratos tenemos que dejar claras dos cosas: el tope salarial y el impuesto de lujo. En la NBA hay lo que se conoce cómo tope salarial suave (soft salary cap). Esto es la cantidad total que una franquicia se puede gastar en salarios y fluctúa con los años, ya que desde que se instituyó esta medida - en 1984 -, la cantidad que las franquicias se gastan en salarios ha ido creciendo vertiginosamente (en la presente temporada se encuentra en 50.044 millones de dólares). Se dice que es un tope salarial suave debido a que hay diversas exceptions que permiten al equipo superar ese máximo salarial. Esto se hace para que los equipos puedan mantener a sus jugadores más importantes, que, en teoría, promueve apoyo de los aficionados en cada ciudad.
Pero los equipos no pueden exceder esos 50.044 millones de dólares y llegar hasta el infinito y más allá sin consecuencia alguna. Es en este momento cuando entra en juego el impuesto de lujo (luxury tax). Este año el monto fijado por la NBA en el que entra en escena el impuesto de lujo es de 70.307.000 millones de dólares. Cuando los salarios totales del equipo, el payrroll, exceden esa cantidad, la franquicia tiene que pagarle a la liga, un dólar por cada dólar que se encuentre por encima del citado umbral.
¿ Y que hace la liga con ese dinero? Pues lo redistribuye entre los equipos que se encuentran por debajo del umbral del impuesto de lujo, con los payrolls más bajos. Pero este tope no es un impedimento para los equipos más ricos de la liga. Los Mavericks han pagado el impuesto cada año desde la temporada 2005-06. Los Lakers más de lo mismo desde la 2007-08. Y es que como hemos dicho anteriormente, las franquicias se encargan de los contratos de difusión y comunicación locales; equipos cómo el angelino o los Knicks tienen contratos televisivos estatales de millones de dólares, y pueden absorber la multa de la liga con relativa facilidad. Otro ejemplo sería los recientes Brooklyn Nets, con el primer extranjero propietario de una franquicia NBA, Mikhail Prokhorov. Este hombre, la séptima fortuna de Rusia, ha realizado un equipo a golpe de talonario. Es decir, ofreciendo contratos altísimos a jugadores sin preocuparse en ningún momento por el payroll; cómo tiene dinero para pagar lo que le echen, pues para que preocuparse, ¿no? Pero equipos como Utah u Oklahoma, con mercados pequeños y poco margen de maniobra, muchas veces se ven obligados a moverse en el mercado para no verse obligados a pagar millones de dólares en multa.
 |
| Luxury tax para la temporada 2013-14 |
El tope salarial y el impuesto de lujo, entre otras muchas cosas, lo define el Collective Bargaining Agreement (CBA). Este es un contrato con una validez de 10 años que se firma entre el Comisionado de la NBA junto con los 30 dueños de las franquicias, y la Asociación de Jugadores de la NBA. Pues bien, en diciembre de 2011, momento en el que se firmó el último, se acordó que en la temporada 2013-2014 el régimen del luxury tax sería mucho más duro. El sistema se incrementará gradualmente y se calculará según ciertos niveles, que se basarán en función de la cantidad que un equipo esté por encima del umbral del luxury tax. Ya no será el "dólar por dólar" acumulativo. Por ejemplo, un equipo que esté 8 millones de dólares por encima del umbral del impuesto, tendrá que pagar 1.50 por cada uno de sus primeros 5 millones de dólares que se encuentra por encima de el umbral, y 1.75 dólares por los restantes 3 millones. Además, los que reincidan estarán sujetos a sanciones económicas adicionales. Serán reincidentes aquellos equipos que hayan pagado el impuesto en cuatro de las cinco temporadas anteriores. Al igual que en el anterior CBA, los ingresos fiscales se dividirán entre los equipos con las nóminas más bajas.
CONTRATOS: DE ROOKIE, QUALIFYING OFFER, AMPLIACIONES, MÍNIMOS Y MÁXIMOS SALARIALES.
 |
| Salarios base contratos rookie para la temporada 2012-13. |
Empecemos con un contrato de un recién llegado a la liga, de un rookie que ha llegado del draft. En el caso de este primer contrato, la negociación es bastante simple, ya que el salario base de los 30 primeros picks del draft (la primera ronda) viene preestablecido por el ya citado CBA. Pongamos el caso del nº1 del draft de este año, Anthony Davis. Éste ha negociado su contrato a través de un montante de 4.286.900 dólares. Digo que ha negociado porque el salario puede ir 20% más hacia arriba o hacia abajo (este último caso nunca ocurre, es decir, si Davis tiene una agente decente, habrá firmado por 5.144.280 dólares). Monocejo Davis - por seguir con el mismo ejemplo - tiene 2 años garantizados: ya puede quedarse 730 días en el banquillo que New Orleans le tiene que pagar hasta el último céntimo. A partir de aquí, el equipo tiene un tercer y un cuarto año que son opción del equipo (team option). Esto quiere decir que si la franquicia le abona al jugador hace efectiva su opción de equipo el tercer y el cuarto año - con un monto también preestablecido en el CBA -, Anthony Davis seguiría en la tierra del jazz.
A partir del cuarto año las cosas se complican. Entre el día siguiente al último partido de las Finales y el 30 de Junio del que sería la quinta temporada - siguiendo con el ejemplo, sería en primavera de 2016 para Anthony Davis -, la franquicia tiene que extenderle al jugador una qualifying offer: un contrato garantizado de un año (con un incremento mínimo del 30% de su salario en el cuarto año; esto depende de su posición en el draft, como se puede observar en la tabla). Este proceso es una formalidad para que el jugador sea un agente libre restringido; el equipo de New Orleans tendría la oportunidad de igualar cualquier oferta contractual que le hiciera otro equipo de la NBA. Básicamente esa offer (oferta) desencadena un mecanismo con el cual la franquicia se reserva un derecho de tanteo: si Los Angeles Lakers le ofreciesen un contrato de 70 millones de dólares por cuatro años, New Orleans tendría la opción de igualar la oferta y conservar al jugador. Si no llegasen ofertas o simplemente Anthony Davis decidiese seguir un año más, podría firmar esa qualifying offer - tendría hasta el 1 de octubre de 2016 para hacerlo -, continuar un año más en el equipo y ser, en verano de 2017, dueño y señor de su futuro, es decir, un agente libre sin restricciones.
Sin embargo, los contratos pueden renovados antes de su conclusión. Es decir, esta situación descrita no tendría porque darse. Me explico: en el a finales de verano de 2015, tres años después de la firma del contrato de rookie, el Anthony Davis sería eligible para una ampliación de contrato, siempre y cuando la duración del nuevo contrato sea de al menos 4 temporadas (cinco es el máximo número de años permitidos por el actual CBA). Así, jugadores de gran calidad y franquicias entran en una peligrosa danza: los primeros para llevarse el máximo dinero posible - que también regula el CBA, como veremos en líneas posteriores -, y los segundos para evitar que el jugador salga a la agencia libre, hecho que puede acarrear pagar más de lo que quisieran o incluso tener que dejar ir al jugador.
Siguiendo con los agentes libres, hay una figura que me gustaría también explicar: el sign-and-trade. En el anterior Collective Bargaining Agreement (CBA) era un método de traspaso muy popular cuando un jugador era agente libre total. Esto se debía a que el equipo con el que se acababa el contrato se veía sin ningún tipo de compensación cuando el jugador decidía irse: así, se ampliaba el contrato del jugador por el máximo número de años (debido a los derechos Bird, que veremos más adelante, la franquicia con la que sea acababa el contrato podía ofrecerle al jugador mucho más dinero renovándole que cualquier otra) y se le traspasaba en un plazo de 48 horas al equipo de su preferencia.
Pero con la llegada del nuevo CBA jugadores y dueños decidieron que había que alentar que las estrellas se quedasen en sus equipos. Por este motivo, esta figura de traspaso no tendrá la misma resonancia en los 10 años que dura el acuerdo. Esto se debe a que el jugador recibiría básicamente el mismo contrato que firmando directamente con la franquicia deseada - 4 años con incrementos salariales del 4,5% por año -.
Sigamos con nuestro ejemplo. Davis no renovó en 2015 pero decidió seguir un año más firmando la qualifying offer en la offseason de 2016 para poder decidir su futuro precisamente en el verano de 2017. Una vez que ya Anthony Davis es agente libre y ya tiene decidido irse, ¿por qué poner de acuerdo a la franquicia de New Orleans, al jugador y a la franquicia B si va a ganar lo mismo se vaya a la B, a la C o la X? Eso sí, New Orleans, al tener sus derechos Bird, sí que puede ofrecerle un contrato más duradero y económicamente más atractivo. Es de esta última manera como se estimula que los jugadores importantes se queden en sus franquicias de origen: una vez que tienen los Bird rights de un jugador, puede firmar sus jugadores aunque el equipo se encuentre por encima del tope salarial. Esto es lo que se llama la Larry Bird exception (viene explicado en detalle en el siguiente apartado).
A partir del cuarto año las cosas se complican. Entre el día siguiente al último partido de las Finales y el 30 de Junio del que sería la quinta temporada - siguiendo con el ejemplo, sería en primavera de 2016 para Anthony Davis -, la franquicia tiene que extenderle al jugador una qualifying offer: un contrato garantizado de un año (con un incremento mínimo del 30% de su salario en el cuarto año; esto depende de su posición en el draft, como se puede observar en la tabla). Este proceso es una formalidad para que el jugador sea un agente libre restringido; el equipo de New Orleans tendría la oportunidad de igualar cualquier oferta contractual que le hiciera otro equipo de la NBA. Básicamente esa offer (oferta) desencadena un mecanismo con el cual la franquicia se reserva un derecho de tanteo: si Los Angeles Lakers le ofreciesen un contrato de 70 millones de dólares por cuatro años, New Orleans tendría la opción de igualar la oferta y conservar al jugador. Si no llegasen ofertas o simplemente Anthony Davis decidiese seguir un año más, podría firmar esa qualifying offer - tendría hasta el 1 de octubre de 2016 para hacerlo -, continuar un año más en el equipo y ser, en verano de 2017, dueño y señor de su futuro, es decir, un agente libre sin restricciones.
Sin embargo, los contratos pueden renovados antes de su conclusión. Es decir, esta situación descrita no tendría porque darse. Me explico: en el a finales de verano de 2015, tres años después de la firma del contrato de rookie, el Anthony Davis sería eligible para una ampliación de contrato, siempre y cuando la duración del nuevo contrato sea de al menos 4 temporadas (cinco es el máximo número de años permitidos por el actual CBA). Así, jugadores de gran calidad y franquicias entran en una peligrosa danza: los primeros para llevarse el máximo dinero posible - que también regula el CBA, como veremos en líneas posteriores -, y los segundos para evitar que el jugador salga a la agencia libre, hecho que puede acarrear pagar más de lo que quisieran o incluso tener que dejar ir al jugador.
Siguiendo con los agentes libres, hay una figura que me gustaría también explicar: el sign-and-trade. En el anterior Collective Bargaining Agreement (CBA) era un método de traspaso muy popular cuando un jugador era agente libre total. Esto se debía a que el equipo con el que se acababa el contrato se veía sin ningún tipo de compensación cuando el jugador decidía irse: así, se ampliaba el contrato del jugador por el máximo número de años (debido a los derechos Bird, que veremos más adelante, la franquicia con la que sea acababa el contrato podía ofrecerle al jugador mucho más dinero renovándole que cualquier otra) y se le traspasaba en un plazo de 48 horas al equipo de su preferencia.
Pero con la llegada del nuevo CBA jugadores y dueños decidieron que había que alentar que las estrellas se quedasen en sus equipos. Por este motivo, esta figura de traspaso no tendrá la misma resonancia en los 10 años que dura el acuerdo. Esto se debe a que el jugador recibiría básicamente el mismo contrato que firmando directamente con la franquicia deseada - 4 años con incrementos salariales del 4,5% por año -.
Sigamos con nuestro ejemplo. Davis no renovó en 2015 pero decidió seguir un año más firmando la qualifying offer en la offseason de 2016 para poder decidir su futuro precisamente en el verano de 2017. Una vez que ya Anthony Davis es agente libre y ya tiene decidido irse, ¿por qué poner de acuerdo a la franquicia de New Orleans, al jugador y a la franquicia B si va a ganar lo mismo se vaya a la B, a la C o la X? Eso sí, New Orleans, al tener sus derechos Bird, sí que puede ofrecerle un contrato más duradero y económicamente más atractivo. Es de esta última manera como se estimula que los jugadores importantes se queden en sus franquicias de origen: una vez que tienen los Bird rights de un jugador, puede firmar sus jugadores aunque el equipo se encuentre por encima del tope salarial. Esto es lo que se llama la Larry Bird exception (viene explicado en detalle en el siguiente apartado).
¿Una vez que el jugador lleva varios años en la liga? Como casi todo, también está regulado por el CBA y hay un monto mínimo por el cual el jugador puede firmar. Estas figuras son muy relevantes en el momento que un equipo se encuentra por encima del tope salarial y desea firmar a jugadores; para ello se valdrá de las excepciones que veremos a continuación:
Pasemos al máximo salarial, al máximo contrato que una franquicia puede ofrecer a los jugadores. Debido a que los equipos de la NBA están limitados por un tope salarial (que se encuentra en un 50.044 millones de dólares este año, recordad), los clubes sólo pueden ofrecer a un solo jugador un porcentaje determinado de ese tope. Sin embargo, el salario máximo varía de jugador a jugador.
Si un jugador ha estado en la NBA durante seis años o menos, puede ganar hasta un 25% del tope salarial . Los jugadores con siete a nueve años de experiencia puede ganar hasta un 30%, mientras que los veteranos con más de 10 años en la NBA son elegibles para recibir hasta un 35% del tope. En realidad, estos porcentajes no son del todo exactos, ya que la cantidad real es un poco menor. Esta fluctuación se debe al Basketball Related Income, las ganancias esperadas de la liga, que incluyen venta de entradas, contratos televisivos a nivel nacional, concesiones, etc.
Existe una excepción denominada la Derrick Rose Rule: consiste en una selección de primera ronda que salga de su contrato de rookie de cuatro años. En virtud de sus años en la liga, le correspondería un contrato máximo del 25% del tope salarial. Sin embargo, es elegible para una extensión de contrato por un valor máximo salarial del 30% si se cumple con uno de los siguientes criterios: ha sido MVP, ha sido votado para el All-Star al menos dos años o ha sido nombrado para uno de los All-NBA team al menos dos veces.
Bajo el nuevo Collective Bargaining Agreement firmado en diciembre de 2011, los contratos tienen una duración máxima de cinco años para los jugadores con sus derechos Bird (paciencia, un poco más abajo explicaré que es esto de los derechos Bird y las excepciones) y cuatro años para el resto de los jugadores (aquí se incluyen también a los jugadores que ampliaron su contrato por medio de lo explicado anteriormente, el sign-and-trade).
EXCEPCIONES/EXCEPTIONS (* pendiente de revisión)
Cómo hemos dicho unos cuantos párrafos atrás, la NBA tiene un soft salary cap. Esto quiere decir que, aunque exista una cantidad máxima que las franquicias pueden gastar en salarios, el CBA contempla una serie de escenarios en los que una franquicia puede firmar a un jugador o realizar traspasos de jugadores aunque hacíéndolo exceda ese tope salarial. Estas son las exceptions en cuestión:
Larry Bird exception: Esta excepción permite a los equipos exceder el tope con el fin de volver a firmar a sus propios agentes libres hasta el máximo salarial. Los equipos se dice que tienen "derechos Bird" sobre los jugadores que se pueden beneficiar de esta excepción. Para beneficiarse de esta excepción un jugador debe de haber jugado durante tres temporadas bajo contrato con el mismo equipo. Si el jugador es traspasado sus Bird rights son traspasados con él a su nuevo equipo, y sería éste último el que podría firmarle un contratazo. Los jugadores que califican para esta excepción son llamados Qualifying Veteran Free Agents en el CBA.
Hay una cosa que no se puede hacer. Volvemos a tomar el caso de Anthony Davis. Hemos dicho que tiene dos años garantizados y que el equipo tiene opción de un tercero y un cuarto. Imaginemos que los Hornets ejecutan su opción sólo en el tercero. Según lo dicho anteriormente, Anthony Davis podría ser un Qualifying Veteran Free Agent. Pues no. Los Hornets no pueden declinar un option year para ofrecerle un contrato mucho más suculento. Vamos, que una franquicia no se puede saltar la escala de los contratos de rookie (en los contratos de rookie, más arriba podéis ver la escala de toda la primera ronda) para ofrecerle un contrato mucho más interesante a nivel económico.
Early Bird exception: También permite a los equipos exceder el tope para volver a firmar a sus propios agentes libres, pero con contratos más limitados que la excepción Larry Bird. Para calificar para esta excepción, el jugador debe jugar dos temporadas bajo contrato con el mismo equipo. Otra diferencia es que no se puede renovar al jugador por el máximo salarial (¿os acordáis del 25%, 30% y 35%?), si no que se hacen unos complejos cálculos sobre el salario promedio o el salario del último contrato. No vamos a complicar más aun el asunto. Los contratos Early Bird deben ser de al menos dos temporadas de duración, lo que impide el uso de los equipos de esta excepción para firmar un contrato por un año, y luego firmar al mismo jugador con la Larry Bird exception la temporada siguiente. Los jugadores que se pueden beneficiar de esta excepción se les llama Early qualifying veterans free agents en el CBA.
Aquí también se aplica el caso de Anthony Davis que hemos explicado en la excepción anterior. Es decir, si los Hornets no ejercieran ninguna team option no podrían usar esta excepción para ofrecerle un pastizal.
Un equipo puede renunciar a los Early Bird rights que tenga sobre un jugador y así renovarle con la Non-Bird exception. Las franquicias pueden realizar esto para renovar al jugador únicamente por un año, en vez de los dos que exige esta excepción.
Non-Bird exception: Para beneficiarse de esta excepción, sólo hace falta que el jugador haya jugado - valga la redundancia por enésima vez - una temporada bajo contrato. El equipo puede renovar a su propio agente libre ofreciéndole un 20% más que el salario mínimo o 20% del salario anterior del jugador. Estos jugadores que pueden beneficiarse de esta excepción son también denominados Non-qualifying veterans free agents.
Mid-level exception: Existen subdivisiones de esta excepción pero no voy a ahondar mucho en en el asunto ya que mi objetivo con este artículo es dar una idea general. Básicamente, esta excepción permite a cualquier equipo que esté por encima del tope o que ejecutando esta excepción vaya a estarlo, firmar a un jugador con un contrato equivalente al salario medio de la NBA: 5 millones de dólares. Esta excepción se puede gastar en un sólo jugador o en más de uno.
Bi-annual exception: Esta excepción sólo la pueden utilizar los equipos que se encuentren por debajo del impuesto de lujo o únicamente 4 millones por encima (lo que los americanos llaman apron). No se puede utilizar si ya se ha utilizado la excepción anterior. Tampoco si el utilizarla lleva al equipo por encima del apron. Permite a la franquicia firmar a cualquier agente libre por 1.957.000 millones de dólares. No se puede utilizar dos años seguidos. Al igual que la anterior, se pude dividir en más de un jugador y la duración del contrato no podrá sobrepasar los dos años. El equipo que utilicé esta excepción no podrá sobrepasar el apron en lo que reste de temporada.
Rookie exception: el equipo podrá firmar sus rookies de primera ronda, aunque haciéndolo sobrepase el tope salarial.
Reinstatement: Si un jugador es expulsado de la liga por un problema de drogas y más tarde readmitido, su anterior equipo puede firmarlo de nuevo por su salario anterior.
Esto es todo lo relativo a las excepciones que envuelven únicamente la firma de agentes libres. A partir de aquí hablaremos de las excepciones que envuelven traspasos, cambios entre equipos. Equipos bajo el tope salarial pueden hacer operaciones como les plazca, siempre que no terminen más de 100.000 dólares por encima del tope después de cualquier cambio. Pero si un equipo termina por encima de esos 100.000 dólares, entonces se requiere una excepción. Una excepción es el mecanismo que permite a un equipo realizar cambios o firmar jugadores, y terminar por encima del tope salarial. Como la mayoría de equipos están generalmente por encima del tope salarial, las operaciones suelen realizarse mediante estas excepciones, especialmente las dos primeras.
Traded player exception: Todo cambio que deja al equipo por encima del tope salarial requiere una excepción , incluso si el equipo con el cambio se está moviendo a la baja en su masa salarial. Por ejemplo, imaginemos que el tope salarial es de 60 millones de dólares y un equipo tiene un payroll de 65 millones. Imaginemos también que este equipo quiere cambiar un jugador con un salario de 5 millones por un jugador de 4 millones. De todas maneras tiene que usar una excepción, a pesar de que su masa salarial vaya a disminuir en 1 millón, como resultado de la operación. El hecho de que van a terminar por encima del tope salarial (64 millones) significa que una excepción es necesaria.
Pues bien, la Traded Player exception es el principal medio por el cual los equipos por encima del salary cap realizan los cambios . Se permite a los equipos que realicen las operaciones deseadas que les dejan por encima del tope, pero se les pone una serie de restricciones en esos cambios. Hay una serie de especificaciones algo complejas, pero quedémonos con la idea general siguiente: hemos dicho más arriba que tanto el salario entrante como el saliente en un cambio tiene que ser igual. Mediante esta excepción se permite que exista una diferencia entre estos salarios en el cambio, y se les da un plazo de un año para que "cuadren" las cuentas. Esta excepción es particularmente útil cuando los equipos cambian directamente picks del draft por un jugador. Debido a que los picks del draft no tienen valor salarial, a menudo la única manera de que los salarios coincidan es con el uso de esta trade exception, lo que permite que algunas operaciones se realicen a pesar de que los salarios no coincidan . También es útil para compensar a las franquicias la pérdida de agentes libres, ya que pueden realizar un sign-and-trade con el reciente agente libre que pierden y adquirir una trade exception que se puede utilizar más tarde.
Minimum player salary exception: ¿Os acordáis del cuadro que puse en salarios mínimos? Pues bien, las franquicias pueden exceder el tope salarial - o incluso si están por encima - si firman a un jugador por ese salario mínimo. También se puede utilizar esta excepción para adquirir a jugadores por el mínimo salarial vía traspaso. La duración del contrato máxima es de dos años y no hay límite para el número de jugadores que pueden ser firmados o adquiridos usando esta excepción.
Disabled player exception: Esta excepción permite a un equipo que está sobre el tope reemplazar a un jugador lesionado que no podrá jugar durante el resto de la temporada (también puede ser concedida en el caso de fallecimiento de un jugador). Esta excepción se concede por la liga, en base a una solicitud del equipo y una revisión por un médico designado por la NBA. Si esta excepción se concede, el equipo puede adquirir a un jugador, ya sea a través de un traspaso o la firma de un agente libre, para reemplazar al jugador en cuestión. El equipo podrá firmar a un jugador por la mitad del salario del jugador lesionado o por los 5 millones de la Mid-Level Exception, la opción que sea menor. Otra opción será cambiar a un jugador en su último año de contrato que esté ganando 50% del salario del jugador lesionado más 100.000 dólares, o 5 millones de la citada Mid-Level Exception más 100.000 dólares; aquí también la opción que sea menor.
En caso de que la solicitud no fuese concedida, el equipo tendría que esperar 90 días para realizar otra solicitud por el mismo jugador, y sólo podría hacerlo en caso de agravamiento de la lesión u otra lesión totalmente distinta. Si el jugador lesionado vuelve antes de lo previsto podrá jugar de manera inmediata y ni el equipo ni el jugador sustituto se verán afectados.
Esta excepción es válida únicamente por una temporada, de modo que si el jugador fuese a estar fuera más de una, el equipo tendría que pedir una nueva solicitud la siguiente temporada.
LA AMNISTÍA O AMNESTY CLAUSE Y BUYOUTS
Un contract buyout se realiza cuando tanto la franquicia como el jugador quieren acabar su relación contractual. Hay un montón de especificaciones. pero básicamente el jugador es dispensado por parte de la franquicia; es una salida del jugador pagándole la parte del salario que tiene garantizado. Aunque ambos sigan caminos distintos, el salario que le debe la franquicia al jugador se mantiene en el payroll hasta que se pague todo lo que se le debe.
Mediante la figura de la amnistía también se dispensa al jugador, pero se le elimina del payroll. Es decir, no aparecería en el cómputo del salary cap y/o en el luxury tax. Buen negocio para la franquicia, ¿no? La contrapartida es que sólo puede utilizarse una vez en el lapso de tiempo que va desde diciembre de 2011 hasta los primeros siete días de julio de 2016. Cómo la pretemporada debió haber empezado empezado en julio del 2011 y no lo hizo por el lockout hasta diciembre, sólo puede ser eligible un jugador que haya estado la plantilla de la franquicia hasta esa fecha. Ningún equipo puede amnistiar un jugador que hayan fichado, recibido mediante un traspaso o renegociado un contrato después del 1 de julio de 2011.
La idea general es que el jugador es despedido y así te evitas un salario enorme que te impide maniobrar, que ocupa espacio en tu tope salarial y te puedo obligar a pagar el impuesto de lujo. Pero aunque sea amnistiado, el equipo tiene que pagarle al jugador hasta el último centavo que le restaba en su contrato. Este ha sido el caso de Gilbert Arenas con los Wizards o Brandon Roy con los Trail Blazers.
Hasta aquí llega lo que a mí me gusta llamar los bastidores de la NBA. Es obvio que me he dejado varias situaciones por el camino y que el mundo de las finanzas y los contratos de la National Basketball Association es tan enrevesado, que hacer un resumen claro y específico es muy complicado. Sin embargo, si hay algo que os gustaría saber y tenéis un buen manejo del inglés os recomiendo que entréis en la NBA Salary Cap FAQ de Larry Coon. Si no lo tenéis y quisieráis una explicación escueta y concisa comunicádmelo e intentaré actualizar el artículo e incluirlo aquí. Y si encontráis algún error en este artículo por favor comunicádmelo también aquí abajo en la sección de comentarios.
En caso de que vayas a copiar el texto, hipervincula el blog o si no cita la fuente.
Espero que a los más adictos del baloncesto os haya servido de ayuda.
Para la realización de este artículo me he valido de los siguientes documentos digitales:
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported.
No hay comentarios:
Publicar un comentario